Муниципальные выборы в дореволюционном Херсоне




«Сегодня выборы гласных Городской думы. Момент, когда наши избиратели должны выйти из своего колебания и сказать своё веское слово о достойных вершителях судеб города. Ведь наш город сильно страдает от одолевающей его муниципальной болезни».

Газета «Копейка», Херсон, 1910 год

 

По поводу предстоящих выборов говорили много. О проблемах городского самоуправления и кризисе, сложившемся в Городской думе, писали тогда херсонские газеты. Одни из них называли кандидатов, которые способны изменить ситуацию, другие либеральничали. Но и в тех, и в других были публикации, раскрывавшие несоответствие законов городского самоуправления и привилегий одного класса – домовладельцев, и интересов другого – населения. Искусственно созданная между ними стена ставила многих горожан в условия выживания. «Господством немногих» называют газетчики власть имущих. Все эти обстоятельства придают городскому самоуправлению своеобразный, типичный для того времени российский характер, который в первую очередь способствует процветанию угодничества, родственным интересам и подхалимажу.

«У нас выборы гласных Городской думы являются не экзаменом на зрелость обывателей, идущих на защиту своих общественных, а значит и личных интересов, а соревнованием – чья “родня” сильнее. Именно эта муниципальная болезнь выборов и задерживает на мертвой точке нормальную жизнь Херсона», – так на страницах газеты «Жизнь Юга» рассуждал журналист, подписавшийся под статьей «НЪ».

И все же из публикаций в других газетах того времени становится ясно, что, несмотря на определенные тормоза власти, Херсон необычайно быстро рос и развивался. Достаточно сослаться на следующий факт. Число привилегированных избирателей (домовладельцев и купцов) на выборах почти на 200 человек превышало число гласных (депутатов) старой думы. А это, безусловно, должно было повлиять на конечный результат выборов. Как и полагалось, на выборах избиратели разбивались на группы, каждая из которых отстаивала интересы своих кандидатов.

Газета «Копейка» писала о том, что были и такие кандидаты, которые угодны всем избирателям. Среди них – П. Н. Соколов, И. А. и М. А. Тропины, Н. М. Панкеев, занимающий место городского головы Д. Н. Горловский, врач Козубов, секретарь городской управы Якушев, городской судья Ф. К. Баглаевский, губернский земский агроном А. М. Зиновьев, директор мореходного училища Калюжный, нотариус Давыдов. В списках кандидатов не было рабочих, представителей низших сословий и даже учителей.

В своих публикациях о предстоящих выборах газеты по-разному оценивали будущих гласных Городской думы. Но делали это осторожно, без огульной критики.

Завершая публикацию списка «своих» кандидатов, газета «Копейка» писала: «Эти лица хотят и сумеют работать в пользу города, сумеют встряхнуть его и сдвинуть с мертвой точки. К ним нельзя подходить с точки зрения партийной розни. Это честные работники, и мы надеемся, что граждане-избиратели именно их пошлют на дело, которое будет делаться для интересов всех и всего населения. Пусть будут сторожами общего пирога люди, не предающиеся мечтам, а трезво смотрящие на жизнь и умеющие претворять в реальную действительность отдельные щекочущие обывателей ощущения о благоустройстве города».

А очередные выборы прошли без особых эксцессов. Те, кто планировал оказаться в креслах Городской думы, осуществили свои намерения. А муниципальная болезнь, охватившая Городскую думу, постепенно стала приобретать признаки хронического заболевания.




 

Андреев Анатолий Публикации Захарова Александра за 2006-2008